MCP : 3 prompts (workflows utilisateur) + 3 resources (catalogues)

[hermias1]

Motivation

JusticeLibre expose des tools, mais ni prompts ni resources — les deux autres primitives MCP. Cette PR complète le serveur :

• Les prompts sont invoqués par l'utilisateur (slash-commands / menu dans Claude Desktop, Claude.ai…), contrairement aux tools pilotés par le modèle. Ils packagent en une commande des workflows qui exigent une discipline d'enchaînement que seul un utilisateur averti sait demander aujourd'hui. Coût nul en contexte tant qu'ils ne sont pas invoqués.
• Les resources sont le pattern "content catalog" recommandé par la doc du Connectors Directory : des catalogues consultables sans appels de tools exploratoires.

Les 3 prompts

Prompt	Ce qu'il packe
verifier_citation(reference, citation?)	L'anti-hallucination juridique : "la partie adverse cite l'arrêt X / l'article Y — existe-t-il et dit-il bien cela ?" → résolution de l'identifiant, TEXTE INTÉGRAL, confrontation, verdict ✅/⚠️/❌, URL officielle via build_source_url. Aucun outil concurrent n'offre ça en une commande.
droit_applicable(code, article, date_des_faits)	La killer feature packagée : version en vigueur à la date des faits (le piège classique — ex. 1382→1240), timeline get_law_versions, décisions citantes, URL Légifrance datée.
dossier_jurisprudence(sujet, contexte?)	Recherche fédérée → lecture des textes intégraux (jamais les snippets — la règle impérative des instructions, ici imposée côté utilisateur) → synthèse hiérarchisée par autorité, sourcée.

Les 3 resources

Calculées depuis les sources uniques (legi.SUPPORTED_CODES, juriadmin.*) — pas des copies de chiffres qui dériveraient :

• justicelibre://codes-supportes — les 26 codes/textes acceptés, avec LEGITEXT
• justicelibre://juridictions — CE + 9 CAA + 40 TA
• justicelibre://formats-identifiants — la matrice identifiant → tool d'extraction (la connaissance que get_decision_text ne redonne aujourd'hui qu'en message d'erreur, ici consultable a priori)

Vérification

• tests/test_prompts_resources.py (offline, style maison, branché dans run_all.sh) : enregistrement, rendu des prompts avec/sans arguments optionnels, validité JSON, et un verrou de cohérence — chaque tool référencé par la matrice doit exister sur le serveur (un renommage de tool casse le test).
• Round-trip client MCP réel : serveur lancé en stdio, interrogé par le client MCP officiel → 30 tools + 3 prompts + 3 resources, arguments requis/optionnels corrects, mime application/json.
• test_source_url et test_citations toujours verts.

Notes

• Indépendante des autres PRs (basée sur main). Conflit trivial d'une ligne attendu dans tests/run_all.sh avec MCP : annotations title + readOnlyHint=True sur les 30 tools #2/MCP : erreurs structurées, pannes de source visibles, secrets hors conversation, pagination annoncée #4 (ajouts adjacents).
• À terme, ces resources permettraient d'alléger about_justicelibre (les volumes y sont dupliqués à la main) — décision laissée hors de cette PR.
• Une fois Harnais d'évaluation MCP : 12 tâches juridiques vérifiables + boucle agentique #6 (harnais d'éval) mergée, une tâche d'éval par prompt peut vérifier que le workflow déclenché appelle bien les tools attendus.