建议规则增加严重程度分级

[imchenr]

Problem Statement

目前没有严重程度分级，导致可能建议程度的问题在前面，文件多的情况下可读性较低

Proposed Solution

修改规则的数据结构，增加严重程度分级

Alternatives Considered

No response

Affected Area

Review Agent / LLM interaction, Review Rules

Additional Context

No response

[zhouzhih]

我看了一下当前 main 和相关 open PR，想先确认一下这个需求的边界，避免和已有工作重复。

目前主干里的规则结构主要是：

{
  "rules": [
    {
      "path": "**/*.java",
      "rule": "..."
    }
  ]
}

也就是说规则本身还没有 severity/priority 之类的字段。另有一些相关 PR 在处理“LLM 生成的 review finding/comment 增加 severity/category”以及“按 severity 过滤输出”的方向，但这和“规则数据结构增加严重程度分级”可能不是同一个层面。

想确认一下你期望的是下面哪一种范围？

1. 规则配置本身增加严重程度，例如：

{
  "path": "**/*.java",
  "rule": "必须检查 SQL 注入风险",
  "severity": "high"
}

然后 OCR 在提示词中要求模型优先关注高严重度规则，并尽量让输出排序更符合规则严重度。

2. LLM 输出的每条 review comment/finding 增加严重程度字段，用于展示、JSON 输出或 CI 过滤。

3. 两者都需要：规则上可以声明默认严重度，最终 comment 也带 severity，并支持按严重程度排序/过滤。

如果是第 1 种，我可以尝试提交一个兼容旧格式的小 PR：扩展 rule entry 结构、保留现有 path/rule 用法、在 README 里补充配置示例，并加规则解析相关测试。

[imchenr]

你好！感谢回复！

我期望的是第2种优先，第3种最佳。

[mxian]

我看了一下当前 main 和相关 open PR，想先确认一下这个需求的边界，避免和已有工作重复。

目前主干里的规则结构主要是：

{
"rules": [
{
"path": "**/*.java",
"rule": "..."
}
]
}
也就是说规则本身还没有 severity/priority 之类的字段。另有一些相关 PR 在处理“LLM 生成的 review finding/comment 增加 severity/category”以及“按 severity 过滤输出”的方向，但这和“规则数据结构增加严重程度分级”可能不是同一个层面。

想确认一下你期望的是下面哪一种范围？

1. 规则配置本身增加严重程度，例如：

{
"path": "**/*.java",
"rule": "必须检查 SQL 注入风险",
"severity": "high"
}
然后 OCR 在提示词中要求模型优先关注高严重度规则，并尽量让输出排序更符合规则严重度。

2. LLM 输出的每条 review comment/finding 增加严重程度字段，用于展示、JSON 输出或 CI 过滤。
3. 两者都需要：规则上可以声明默认严重度，最终 comment 也带 severity，并支持按严重程度排序/过滤。

如果是第 1 种，我可以尝试提交一个兼容旧格式的小 PR：扩展 rule entry 结构、保留现有 path/rule 用法、在 README 里补充配置示例，并加规则解析相关测试。

我也期望第二种

[swdmike]

3

[breakenknife]

我们也很需要分级,建议借鉴sonar,pmd等检测工具的分类: 阻断,高危,中危,低危,优化, 并明确哪些等级是属于必须修改的bug.
目前我们的做法是用AI对ocr的分析结果进行二次加工.

[chacha923]

I agree with the direction of adding severity to each LLM-generated finding/comment, rather than only attaching severity to static rules.

Proposed first step:

• add severity to the review finding/comment model
• require LLM JSON output to include severity: critical / major / minor / info
• validate and normalize severity during parsing
• include severity in JSON output
• sort findings by severity before rendering
• keep rule-level severity as a future optional default_severity hint

This keeps the implementation focused on per-finding prioritization while preserving backward compatibility.

can this issue assignes to me？