forked from labs42io/clean-code-typescript
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
Expand file tree
/
Copy pathREADME.md
More file actions
2949 lines (2162 loc) · 77.4 KB
/
Copy pathREADME.md
File metadata and controls
2949 lines (2162 loc) · 77.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
# clean-code-typescript [](https://twitter.com/intent/tweet?text=Clean%20Code%20Typescript&url=https://github.com/labs42io/clean-code-typescript)
Concetti di Clean Code per TypeScript.
Ispirato da [clean-code-javascript](https://github.com/ryanmcdermott/clean-code-javascript).
## Indice
1. [Introduzione](#introduzione)
2. [Variabili](#variabili)
3. [Funzioni](#funzioni)
4. [Oggetti e Strutture Dati](#oggetti-e-strutture-dati)
5. [Classi](#classi)
6. [SOLID](#solid)
7. [Testing](#testing)
8. [Concorrenza](#concorrenza)
9. [Gestione degli errori](#gestione-degli-errori)
10. [Formattazione](#formattazione)
11. [Commenti](#commenti)
12. [Traduzioni](#traduzioni)
## Introduzione

Software engineering principles, di Robert C. Martin's book
[*Clean Code*](https://www.amazon.com/Clean-Code-Handbook-Software-Craftsmanship/dp/0132350882),
adattato per TypeScript. questa non è una style guide, è una guida per scrivere software
[leggibile, riutilizzabile, e rifattorizzabile](https://github.com/ryanmcdermott/3rs-of-software-architecture) in TypeScript.
Non tutti i principi di questa guida devono essere seguiti alla lettera e pochi sono universalmente riconosciuti.
Queste sono linee guida non ufficiali ma codificate da anni di esperienza collettivi dagli autori di *Clean Code*.
Il lavoro di software engineering ha poco più di 50 anni, e stiamo ancora imparando molto. Quando l'architettura software sarà vecchia quanto l'architettura, forse allora avremo rigide regole da seguire.
Per adesso, usa queste linee guida per valutare la qualità del codice TypeScript che tu e il tuo team scrivete.
Un chiarimento: conoscere queste linee guida non ti renderà immediatamente un miglior software developer, lavorarci per molti anni non significa non farai errori.
Ogni pezzo di codice comincia da una prima bozza, come l'argilla viene modellata nella sua forma finale, si possono rimuovere le imperfezioni dal codice quando lo revisioniamo con i nostri pari.
Non abbatterti se le tue prime bozze necessitano migliorie, abbatti il codice!
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
## Variabili
### Usa nomi esplicativi
Distingui i nomi in modo che il lettore capisca la differenza tra loro.
**Sbagliato:**
```ts
function between<T>(a1: T, a2: T, a3: T): boolean {
return a2 <= a1 && a1 <= a3;
}
```
**Corretto:**
```ts
function between<T>(value: T, left: T, right: T): boolean {
return left <= value && value <= right;
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Usa nomi pronunciabili
Se non puoi pronunciarla, non puoi parlarne senza sembrare un idiota.
**Sbagliato:**
```ts
type DtaRcrd102 = {
genymdhms: Date;
modymdhms: Date;
pszqint: number;
}
```
**Corretto:**
```ts
type Customer = {
generationTimestamp: Date;
modificationTimestamp: Date;
recordId: number;
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Usa lo stesso vocabolo per variabili duplicate
**Sbagliato:**
```ts
function getUserInfo(): User;
function getUserDetails(): User;
function getUserData(): User;
```
**Corretto:**
```ts
function getUser(): User;
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Usa nomi ritrovabili
Leggeremo più codice di quanto ne scriveremo. È importante che il codice che scriviamo sia legibile e possa essere ritrovato. Se *non* nominiamo le variabili in modo esplicativo per capire il programma, rechiamo torto ai nostri lettori. Usa nomi che possono essere trovati. Tools come [ESLint](https://typescript-eslint.io/) possono aiutare a identificare costanti senza nome (conosciute come stringhe e numeri magici).
**Sbagliato:**
```ts
// What the heck is 86400000 for?
setTimeout(restart, 86400000);
```
**Corretto:**
```ts
// Declare them as capitalized named constants.
const MILLISECONDS_PER_DAY = 24 * 60 * 60 * 1000; // 86400000
setTimeout(restart, MILLISECONDS_PER_DAY);
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Usa variabili che possono essere spiegate
**Sbagliato:**
```ts
declare const users: Map<string, User>;
for (const keyValue of users) {
// iterate through users map
}
```
**Corretto:**
```ts
declare const users: Map<string, User>;
for (const [id, user] of users) {
// iterate through users map
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Evita mappe mentali
Esplicito è meglio di implicito.
*La chiarezza è sovrana.*
**Sbagliato:**
```ts
const u = getUser();
const s = getSubscription();
const t = charge(u, s);
```
**Corretto:**
```ts
const user = getUser();
const subscription = getSubscription();
const transaction = charge(user, subscription);
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Non aggiungere contesto inutile
Se il/la tuo/a classe/tipo/oggetto dice qualcosa, non ripeterlo nel nome della variabile.
If your class/type/object name tells you something, don't repeat that in your variable name.
**Sbagliato:**
```ts
type Car = {
carMake: string;
carModel: string;
carColor: string;
}
function print(car: Car): void {
console.log(`${car.carMake} ${car.carModel} (${car.carColor})`);
}
```
**Corretto:**
```ts
type Car = {
make: string;
model: string;
color: string;
}
function print(car: Car): void {
console.log(`${car.make} ${car.model} (${car.color})`);
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Usa gli argomenti predefiniti invece di short circuiting o condizionali.
Gli argomenti predefiniti sono spesso preferibili a short circuiting. are often cleaner than short circuiting.
**Sbagliato:**
```ts
function loadPages(count?: number) {
const loadCount = count !== undefined ? count : 10;
// ...
}
```
**Corretto:**
```ts
function loadPages(count: number = 10) {
// ...
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Usa enum per documentare l'intento
Enum può aiutare a documentare l'intento del codice. Per esempio quando i valori possono essere diversi dai valori reali.
**Sbagliato:**
```ts
const GENRE = {
ROMANTIC: 'romantic',
DRAMA: 'drama',
COMEDY: 'comedy',
DOCUMENTARY: 'documentary',
}
projector.configureFilm(GENRE.COMEDY);
class Projector {
// declaration of Projector
configureFilm(genre) {
switch (genre) {
case GENRE.ROMANTIC:
// some logic to be executed
}
}
}
```
**Corretto:**
```ts
enum GENRE {
ROMANTIC,
DRAMA,
COMEDY,
DOCUMENTARY,
}
projector.configureFilm(GENRE.COMEDY);
class Projector {
// declaration of Projector
configureFilm(genre) {
switch (genre) {
case GENRE.ROMANTIC:
// some logic to be executed
}
}
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
## Funzioni
### Argomenti delle funzioni (Idealmente 2 o meno)
Limitare il numero di parametri è estremamente importante in quanto facilita testare le funzioni stesse.
Aver troppi parametri può portare a un'esplosione di combinazioni e casi differenti con argomenti diversi tra loro.
Uno o due argomenti è l'ideale, tre dovrebbe essere evitato se possibile. Altri oltre quelli dovrebbero essere consolidati.
Di solito, se hai più di due argomenti la tua funzione sta cercando di fare troppo.
Se questo non è il caso, la maggior parte delle volte un oggetto di alto livello può essere usato come argomento.
Object literals possono essere usati nel caso ci sia bisogno di molti argomenti.
Per rendere più chiaro quali proprietà una funzione aspetta, questa sintassi può essere usata [destructuring](https://basarat.gitbook.io/typescript/future-javascript/destructuring).
Questo porta un po' di vantaggi:
1. Guardando la signature della funzione, è chiaro quale proprietà vengano usate.
2. Può essere usata per simulare parametri con nome.
3. Destructuring clona i valori primitivi degli argomenti oggetti passati alla funzione. Questo può aiutare a prevenire effetti indesiderati (side effects). Nota: oggetti e array destrutturati dagli argomenti dell'oggetto NON sono clonati.
4. TypeScript warns you about unused properties, which would be impossible without destructuring.
4. TypeScript avvisa per le proprietà inutilizzate, che non sarebbe possibile senza destructuring.
**Sbagliato:**
```ts
function createMenu(title: string, body: string, buttonText: string, cancellable: boolean) {
// ...
}
createMenu('Foo', 'Bar', 'Baz', true);
```
**Corretto:**
```ts
function createMenu(options: { title: string, body: string, buttonText: string, cancellable: boolean }) {
// ...
}
createMenu({
title: 'Foo',
body: 'Bar',
buttonText: 'Baz',
cancellable: true
});
```
La leggibilità può essere incrementata usando [type aliases](https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/advanced-types.html#type-aliases):
```ts
type MenuOptions = { title: string, body: string, buttonText: string, cancellable: boolean };
function createMenu(options: MenuOptions) {
// ...
}
createMenu({
title: 'Foo',
body: 'Bar',
buttonText: 'Baz',
cancellable: true
});
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Le funzioni dovrebbero avere un singolo scopo
Questa è probabilmente la regola più importante nell'ingegneria del software. Quando una funzione ha più di uno scopo, è difficile da comporre, testare e ragionare. Isolando le funzioni in singoli scopi rende il codice più semplice da rifattorizzare e sarà più semplice da leggere. Se non impari nient'altro da questa guida oltre a questo, sarai comunque avanti rispetto a molti programmatori.
**Sbagliato:**
```ts
function emailActiveClients(clients: Client[]) {
clients.forEach((client) => {
const clientRecord = database.lookup(client);
if (clientRecord.isActive()) {
email(client);
}
});
}
```
**Corretto:**
```ts
function emailActiveClients(clients: Client[]) {
clients.filter(isActiveClient).forEach(email);
}
function isActiveClient(client: Client) {
const clientRecord = database.lookup(client);
return clientRecord.isActive();
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### I nomi delle funzioni dovrebbero specificare cosa fanno
**Sbagliato:**
```ts
function addToDate(date: Date, month: number): Date {
// ...
}
const date = new Date();
// It's hard to tell from the function name what is added
addToDate(date, 1);
```
**Corretto:**
```ts
function addMonthToDate(date: Date, month: number): Date {
// ...
}
const date = new Date();
addMonthToDate(date, 1);
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Le funzioni dovrebbero avere un solo livello di astrazione
Quando una funzione ha più livelli di astrazione, di solito sta facendo troppo. Separando la funzione aumenta il livello di riusabilità e rende più facile testarla.
**Sbagliato:**
```ts
function parseCode(code: string) {
const REGEXES = [ /* ... */ ];
const statements = code.split(' ');
const tokens = [];
REGEXES.forEach((regex) => {
statements.forEach((statement) => {
// ...
});
});
const ast = [];
tokens.forEach((token) => {
// lex...
});
ast.forEach((node) => {
// parse...
});
}
```
**Corretto:**
```ts
const REGEXES = [ /* ... */ ];
function parseCode(code: string) {
const tokens = tokenize(code);
const syntaxTree = parse(tokens);
syntaxTree.forEach((node) => {
// parse...
});
}
function tokenize(code: string): Token[] {
const statements = code.split(' ');
const tokens: Token[] = [];
REGEXES.forEach((regex) => {
statements.forEach((statement) => {
tokens.push( /* ... */ );
});
});
return tokens;
}
function parse(tokens: Token[]): SyntaxTree {
const syntaxTree: SyntaxTree[] = [];
tokens.forEach((token) => {
syntaxTree.push( /* ... */ );
});
return syntaxTree;
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Rimuovi il codice duplicato
Fai del tuo meglio per rimuovere codice duplicato.
Duplicare il codice è sbagliato perché se aumenta il codice da alterare quando la logica viene cambiata.
Immagina di gestire un ristorante e tener traccia dell'inventario: tutti i pomodori, cipolle, aglio, spezie etc.
Se ci sono più liste che tracciano questo, tutte dovranno essere aggiornate quando servirai un piatto che contiene pomodori.
Se c'è una singola lista, c'è solo quella da aggiornare!
Spesso il codice viene duplicato perché sono presenti diverse variazioni, che hanno molto in comune, ma le cui differenze forzano ad avere funzioni diverse che si occupano dello stesso scopo.
Rimuovere il codice duplicato significa creare astrazioni che possono gestire queste differenze con una sola funzione/modulo/classe.
Usare la giusta astrazione è critico, per questo bisognerebbe seguire i principi [SOLID](#solid). Attenzione! Astrazioni sbagliate possono peggiorare le duplicazioni di codice. Nonostante quest, se puoi scrivere una buona astrazione, fallo! Non ripetere o ti ritroverai a dover aggiornare più codice in posti diversi ogni volta che vorrai cambiare qualcosa.
**Sbagliato:**
```ts
function showDeveloperList(developers: Developer[]) {
developers.forEach((developer) => {
const expectedSalary = developer.calculateExpectedSalary();
const experience = developer.getExperience();
const githubLink = developer.getGithubLink();
const data = {
expectedSalary,
experience,
githubLink
};
render(data);
});
}
function showManagerList(managers: Manager[]) {
managers.forEach((manager) => {
const expectedSalary = manager.calculateExpectedSalary();
const experience = manager.getExperience();
const portfolio = manager.getMBAProjects();
const data = {
expectedSalary,
experience,
portfolio
};
render(data);
});
}
```
**Corretto:**
```ts
class Developer {
// ...
getExtraDetails() {
return {
githubLink: this.githubLink,
}
}
}
class Manager {
// ...
getExtraDetails() {
return {
portfolio: this.portfolio,
}
}
}
function showEmployeeList(employee: (Developer | Manager)[]) {
employee.forEach((employee) => {
const expectedSalary = employee.calculateExpectedSalary();
const experience = employee.getExperience();
const extra = employee.getExtraDetails();
const data = {
expectedSalary,
experience,
extra,
};
render(data);
});
}
```
Considera un union type o una classe madre comune per la tua astrazione.
```ts
class Developer {
// ...
}
class Manager {
// ...
}
type Employee = Developer | Manager
function showEmployeeList(employee: Employee[]) {
// ...
});
}
```
Esercita criticità riguardo alle duplicazioni di codice. Spesso c'è un compromesso tra duplicare codice e introdurre complessità aggiungendo astrazioni non necessarie. Quando due implementazioni simili tra due moduli diversi sono presenti in domini diversi, la duplicazione potrebbe essere accettabile e preferibile all'estrarre il codice comune. L'estrazione del codice comune, in questo caso, introduce una dipendenza indiretta tra i due moduli.
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Imposta oggetti predefiniti con Object.assign o destructuring
**Sbagliato:**
```ts
type MenuConfig = { title?: string, body?: string, buttonText?: string, cancellable?: boolean };
function createMenu(config: MenuConfig) {
config.title = config.title || 'Foo';
config.body = config.body || 'Bar';
config.buttonText = config.buttonText || 'Baz';
config.cancellable = config.cancellable !== undefined ? config.cancellable : true;
// ...
}
createMenu({ body: 'Bar' });
```
**Corretto:**
```ts
type MenuConfig = { title?: string, body?: string, buttonText?: string, cancellable?: boolean };
function createMenu(config: MenuConfig) {
const menuConfig = Object.assign({
title: 'Foo',
body: 'Bar',
buttonText: 'Baz',
cancellable: true
}, config);
// ...
}
createMenu({ body: 'Bar' });
```
O in alternativa lo spread operator:
```ts
function createMenu(config: MenuConfig) {
const menuConfig = {
title: 'Foo',
body: 'Bar',
buttonText: 'Baz',
cancellable: true,
...config,
};
// ...
}
```
Lo spread operator e `Object.assign()` sono molto simili.
La differenza principale è che spreading definisce nuove proprietà mentre `Object.assign()` le imposta (set). Le differenze sono spiegate in maggior dettaglio in [questo](https://stackoverflow.com/questions/32925460/object-spread-vs-object-assign) thread.
In alternativa, puoi usare la destrutturazione con valori predefiniti:
```ts
type MenuConfig = { title?: string, body?: string, buttonText?: string, cancellable?: boolean };
function createMenu({ title = 'Foo', body = 'Bar', buttonText = 'Baz', cancellable = true }: MenuConfig) {
// ...
}
createMenu({ body: 'Bar' });
```
Per evitare effetti collaterali e comportamenti imprevisti passando esplicitamente valori `undefined` o `null`, il compilatore di TypeScript può disabilitarlo.
Vedi l'opzione [`--strictNullChecks`](https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/release-notes/typescript-2-0.html#--strictnullchecks) su TypeScript.
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Non usare flags come parametri di funzione
Le flags indicano che una funzione ha più di uno scopo.
Le funzioni dovrebbero avere uno scopo. Dividi le funzioni se seguono percorsi diversi in base a booleani.
**Sbagliato:**
```ts
function createFile(name: string, temp: boolean) {
if (temp) {
fs.create(`./temp/${name}`);
} else {
fs.create(name);
}
}
```
**Corretto:**
```ts
function createTempFile(name: string) {
createFile(`./temp/${name}`);
}
function createFile(name: string) {
fs.create(name);
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Evita gli effetti collaterali (parte 1)
Una funzione produce un effetto collaterale se fa qualcosa oltre a prendere un valore e restituirne un altro o altri.
Un effetto collaterale potrebbe essere sovrascrivere un file, modificare una variabile globale o mandare per errore tutti i tuoi soldi a uno sconosciuto.
Ogni tanto degli effetti collaterali in un programma sono necessari. Nell'esempio precedente, sovrascrivere un file potrebbe essere un'azione legittima.
Il comportamento corretto è centralizzare dove queste interazioni avvengono. Non avere funzioni e classi diverse che sovrascrivono lo stesso file.
Un servizio dovrebbe essere responsabile. Solo uno.
Il punto principale è di evitare errori comuni come condividere lo stato tra oggetti senza alcuna struttura, usare data types mytabili che possono essere sovrascritti e non centralizzare dove gli effetti collaterali avvengono. Se puoi fare questo sarai molto più felice della maggior parte degli altri programmatori.
**Sbagliato:**
```ts
// Global variable referenced by following function.
let name = 'Robert C. Martin';
function toBase64() {
name = btoa(name);
}
toBase64();
// If we had another function that used this name, now it'd be a Base64 value
console.log(name); // expected to print 'Robert C. Martin' but instead 'Um9iZXJ0IEMuIE1hcnRpbg=='
```
**Corretto:**
```ts
const name = 'Robert C. Martin';
function toBase64(text: string): string {
return btoa(text);
}
const encodedName = toBase64(name);
console.log(name);
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Evita gli effetti collaterali (parte 2)
I browser e Node.js processano soltanto JavaScript, il codice TypeScript deve essere compilato prima di essere eseguito o debuggato. Su JavaScript, alcuni valori non possono essere cambiati (immutabili) mentre altri possono (mutabili). Oggetti e arrays sono due esempi di valori mutabili quindi è importante prestare attenzione quando vengono passati come parametri a una funzione. Una funzione JavaScript può cambiare le proprietà di un offetto o alterare il contenuto di un array, che potrebbe facilmente causare bugs.
Immagina una funzione che accetta un array come parametro per rappresentare un carrello. Se la funzione cambia il contenuto nel carrello array, aggiungendo un oggetto da comprare per esempio, tutte le altre funzioni che usano lo stesso carrello saranno affette da questo cambiamento. Questo potrebbe essere buono o no. Di seguito un esempio di un errore:
L'user clicca il pulsante "compra" che chiama la funzione `purchase` che genera una richiesta di rete e manda l'array `cart` al server. Per colpa di una cattiva connessione di rete la funzione `purchase` deve ritentare la richiesta.
Nel frattempo cosa succederebbe se l'user cliccasse accidentalmente il bottone "Aggiungi al Carrello" di un oggetto che non volevano prima della richiesta di rete? Se questo accade prima che la richiesta di rete cominci, la funzione manderà accidentalmente il nuovo oggetto perchè l'array `cart` è stato modificato.
Una soluzione sarebbe di clonare `cart` dentro la funzione `addItemToCart`, modificarlo e ritornare il clone. In questo modo la funzione che sta ancora usando il vecchio carrello non sarebbe affetta dal cambiamento.
Due avvertenze da menzionare per questo approccio:
1. Ci sono casi in cui modificare l'oggetto è il comportamento voluto, ma adottando questa pratica di programmazione troverai che questi casi sono abbastanza rari. La maggior parte del codice può essere rifattorizzato per rimuoevere tutti gli effetti collaterali! (Vedi [funzione pure](https://en.wikipedia.org/wiki/Pure_function))
2. Clonare grandi oggetti può diventare molto costoso in termini di performance. Fortunatamente questo non è un grande problema in quanto sono presenti [librerie](https://github.com/immutable-js/immutable-js) che consentono questo tipo di approccio di programmazione in modo veloce senza usare troppa memoria come sarebbe clonando manualmente oggetti e arrays.
**Sbagliato:**
```ts
function addItemToCart(cart: CartItem[], item: Item): void {
cart.push({ item, date: Date.now() });
};
```
**Corretto:**
```ts
function addItemToCart(cart: CartItem[], item: Item): CartItem[] {
return [...cart, { item, date: Date.now() }];
};
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Non modificare le funzioni globali
Inquinare i globali è una pratica sbagliata su Javascript perchè potrebbe creare conflitti con altre librerie, e l'user potrebbe non esserne a conoscenza fino a che un eccezzione appare in produzione.
Un esempio: immagina di voler estendere il metodo nativo dell'array per aggiungere un metodo `diff` per mostrare le differenze tra due array. La funzione potrebbe essere scritta dentro `Array.prototype`, ma potrebbe creare un conflitto con una libreria che cerca di sovrascrivere lo stesso metodo. Se l'altra libreria usava `diff` per vedere le differenze tra il primo e l'ultimo elemento dell'array? Per questo motivo è preferibile usare una classe e semplicemente estendere il globale `Array`.
**Sbagliato:**
```ts
declare global {
interface Array<T> {
diff(other: T[]): Array<T>;
}
}
if (!Array.prototype.diff) {
Array.prototype.diff = function <T>(other: T[]): T[] {
const hash = new Set(other);
return this.filter(elem => !hash.has(elem));
};
}
```
**Corretto:**
```ts
class MyArray<T> extends Array<T> {
diff(other: T[]): T[] {
const hash = new Set(other);
return this.filter(elem => !hash.has(elem));
};
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Preferisci functional programming all'imperative programming
Usa questo stile di programmazione dove possibile.
**Sbagliato:**
```ts
const contributions = [
{
name: 'Uncle Bobby',
linesOfCode: 500
}, {
name: 'Suzie Q',
linesOfCode: 1500
}, {
name: 'Jimmy Gosling',
linesOfCode: 150
}, {
name: 'Gracie Hopper',
linesOfCode: 1000
}
];
let totalOutput = 0;
for (let i = 0; i < contributions.length; i++) {
totalOutput += contributions[i].linesOfCode;
}
```
**Corretto:**
```ts
const contributions = [
{
name: 'Uncle Bobby',
linesOfCode: 500
}, {
name: 'Suzie Q',
linesOfCode: 1500
}, {
name: 'Jimmy Gosling',
linesOfCode: 150
}, {
name: 'Gracie Hopper',
linesOfCode: 1000
}
];
const totalOutput = contributions
.reduce((totalLines, output) => totalLines + output.linesOfCode, 0);
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Incapsula i condizionali
**Sbagliato:**
```ts
if (subscription.isTrial || account.balance > 0) {
// ...
}
```
**Corretto:**
```ts
function canActivateService(subscription: Subscription, account: Account) {
return subscription.isTrial || account.balance > 0;
}
if (canActivateService(subscription, account)) {
// ...
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Evita i condizionali negativi
**Sbagliato:**
```ts
function isEmailNotUsed(email: string): boolean {
// ...
}
if (isEmailNotUsed(email)) {
// ...
}
```
**Corretto:**
```ts
function isEmailUsed(email: string): boolean {
// ...
}
if (!isEmailUsed(email)) {
// ...
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Evita i condizionali
Questo sembra impossibile. Sentendo questa frase la maggior parte delle persone chiede "come posso fare qualcosa senza gli `if` statement?" La risposta è che il polimorfismo può raggiungere lo stesso obbiettivo in molti casi. La seconda domanda è spesso "Fantastico, ma perché dovrei farlo?" La risposta è un concetto di clean code che abbiamo già imparato: una funzione dovrebbe avere un singolo scopo. QUando classi e funzioni hanno `if` statements, stai dicendo all'user che le tue funzioni fanno più di una cosa. Ricorda, un singolo scopo.
**Sbagliato:**
```ts
class Airplane {
private type: string;
// ...
getCruisingAltitude() {
switch (this.type) {
case '777':
return this.getMaxAltitude() - this.getPassengerCount();
case 'Air Force One':
return this.getMaxAltitude();
case 'Cessna':
return this.getMaxAltitude() - this.getFuelExpenditure();
default:
throw new Error('Unknown airplane type.');
}
}
private getMaxAltitude(): number {
// ...
}
}
```
**Corretto:**
```ts
abstract class Airplane {
protected getMaxAltitude(): number {
// shared logic with subclasses ...
}
// ...
}
class Boeing777 extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude() - this.getPassengerCount();
}
}
class AirForceOne extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude();
}
}
class Cessna extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude() - this.getFuelExpenditure();
}
}
```
**[⬆ torna all'inizio](#indice)**
### Evita type checking
TypeScript è un superset sintattico rigoroso di JavaScript e aggiunge opzionalmente static type checking al linguaggio.
Preferisci sempre di speficicare i tipi delle variabili, parametri e dei valori di ritorno per sfruttare appieno le funzionalità di TypeScript.
Rende il refactoring più facile.
**Sbagliato:**
```ts
function travelToTexas(vehicle: Bicycle | Car) {
if (vehicle instanceof Bicycle) {
vehicle.pedal(currentLocation, new Location('texas'));